на сайте Либерально-демократической партии Украины

[Игорь Душин]

Мы специально завели новый раздел в форуме. Предстоят события, которые заинтересуют большинство активных участников этих событий только в марте следующего года -2010.

После кампании по выборам Президента страны все будут определяться - что мы делаем на местных наших выборах, дома...

[Игорь Душин]

Вот уже подтверждены предварительные переговоры с некоторыми дружественными партиями, мы начинаем...

[Игорь Душин]

Черновик статьи Павла Карайченцева, которая скоро появится на нашем сайте. Это первая из нескольких статей, которые готовятся. Предлагаю читать и критиковать.

190 дней до голосования

Местные политпроекты на выборах 30 мая 2010 года –

Через 6 месяцев выборы в местные советы пройдут отдельно от парламентских. Опыт отдельных местных пропорциональных выборов в Украине пока ограничивается выборами в горсовет г. Хмельницкого (вместе с выборами мэра) в июне 2006 года, перевыборами Киевского городского совета (одновременно с переизбранием мэра) и выборами Тернопольского областного совета в 2009. Учитывая низкий интерес политиков и политэкспертов к местным выборам, результаты этих пилотных по отношению к будущим выборам кампаний остались неизученными.
На поверхности несколько общих тенденций этих кампаний:

интерес к местным выборам намного ниже парламентских – явка избирателей низкая. Дело даже не в том, что все выборы были внеочередными, что само по себе чревато провалом явки. Политическая борьба в виде картинки из телевизора на выборах в горсоветы и облсоветы отсутствует, узнаваемость персонажей низкая, и весомая часть избирателей вообще не включается в происходящее. Оставшихся приводит на избирательные участки, прежде всего желание поучаствовать в выборах мэра города – это касается как Хмельницкого вошедшего в историю благодаря уникальному не проведению выборов из-за конфликта двух кандидатов и не выдачи бюллетеней 26 марта, так и Киева – где избиратели шли, прежде всего, на выборы мэра. Отсутствие выборов главы области, а не призывы политсил, завалили явку на досрочных выборах в Тернопольский облсовет – местная повестка со своими кандидатами развернута не была, а киевская политическая борьба за облсовет не была для избирателя такой увлекательной.
В отличие от совмещенных с парламентскими, на разведенных выборах в местные советы пробивается местная повестка – то есть участникам удавалось донести до части избирателей местные предложения и программы. Для большинства избирателей определяющими были не идеи, а их носители – наличие узнаваемых местных персонажей (с которыми на городском уровне проблемы). То есть местные деятели, если того хотели, были услышаны.
На разведенных выборах локальные силы имеют возможность улучшить результат, а списки, паразитирующие на использовании общенациональных политбрэндов ухудшали результат по сравнению с парламентскими выборами, иногда более чес в 2 раза. И в Хмельницком, и в Киеве, и в Тернополе главную скрипку играли не ключевые политсилы, а развернувшие локальные кампании политпроекты. Так на выборах в Хмельницком в 2004, прошедших через 3 месяца после парламентских в горсовет прошло 3 местных блока, а список Блока Литвина улучшил результат с 3% до 9% - потому что после провала патрона в парламент ему не оставалось ничего другого как стать местной силой с местной кампанией. Основные игроки парламентских выборов ухудшили результат более чем в 2 раза.

Эти тенденции будут определяющими на местных выборах 30 мая. Президентские выборы пока не дают задуматься игрокам о том, как они пройдут. В Киеве и на местах планируют нарезать местные советы по лекалам прошлых выборов 2006 года. Тогда главную скрипку играли общенациональные брэнды. Совмещенность выборов не дала развернуться местной повестке дня, а местные выборы не были осознаны избирателем под аккомпанемент конфликтов, разыгранных киевскими политиками (исключение выборы мэров – да и они пали жертвой политической истерии). Местные списки ведущих политсил не проводили кампаний – да и не могли. В центральных штабах требовали максимальной концентрации усилий на парламентских выборах.

Не рассматривая чисто моральную сторону вопроса (избиратели не знали, и за 4 года не узнали имен членов местных списков патронируемых общенациональными любимцами), обратим внимание на другую несправедливость. Те из местных деятелей, кто не пошел на поклон за места в списках мегаблоков, а отважился на собственную игру и пошел во главе местных списков малоизвестных партий или инициировал создание региональных избирательных блоков - получил мандат не только более рискованным способом, но и потратил на него больше средств (ресурсов). Те, кто создавали местные блоки, содержанием которых была локальная программа действий фактически платили за то, что говорили о важных для жизни местной общины вопросах, в то время как остальные отмалчивались. Но заплатили за опыт, который сейчас как никогда кстати. За 100 дней между президентскими и местными выборами успеет произойти разочарование в политиках и здесь настанет время неполитических команд говорящих другое.

Не все местные группы догадались создать местные блоки, что позволяло лавировать названием блока, привязывая его то ли к лидеру, то ли к проблеме, то ли к местному политбрэнду. Для многих локальная кампания стала случайной – записавшись в ряды партии «Третья сила» или Блока Кармазина и ощутив, что их возможные мандаты могут быть похоронены под обломками киевских патронов – они развернули кампании, задачей которых было показать местное содержание парторганизаций, и сделали это небезуспешно.

Если опустить именные блоки, созданные мэрами или их конкурентами, то большинству местных блоков пришлось строить идеологические проекты и выработать принципиально новые кампании. Полезным оказался опыт бывших мажоритарных кампаний (особенно тех, когда кандидат шел в связке с движением, оживлявшим его идеологию), но в большей части это принципиально новый опыт, полученный дорогой ценой.

Несмотря на то, что парламентские партии уже почувствовали угрозу, которую несет их позициям отдельное проведение выборов, скорее всего выборы состоятся 30 мая по пропорциональной системе, будут разведены с парламентскими (соответствующая норма заложена в законодательстве) и состоятся по закрытым списках. Но стоит помнить о законопроектах, цель которых убить местные выборы как таковые – чего только стоит предложение вице-спикера Лавриновича запретить блоки на местных выборах, «с целью дальнейшей политической структуризации общества». Аналогичные поправки не получили поддержки перед прошлыми выборами, и скорее всего останутся в проектах (коих относительно местных выборов несметное множество).

Играть главную роль в марте-мае 2010 будут локальные избирательные проекты, оформленные для участия как списки местных организаций партий или местных политических блоков. Парламентские «динозавры» здесь вряд ли поспеют хотя бы потому что не чувствуют в этом потребности. Да и общенациональные смыслы не позволят им раздвинуть электоральные рубежи даже самой убедительной местной программой – ведь они сами делают себя заложниками президентской кампании, а предъявить тысячи клонов своих лидеров не смогут.

Первые несовмещенные с парламентскими выборы в горсовет Хмельницкого в 2006 были пилотными. Если совмещенные выборы строились по принципу – сколько отщипнут более активные местные списки у парламентских лидеров (кое-где перераспреления голосов вообще не происходило), то теперь бороться за сохранение голосов придется партийцам. В кампании 2010 года определяющими будут 2 тренда: сколько голосов от показателя своего лидера на президентских выборах донесет партия на местные выборы, и как успешно смогут создать принципиально новый пейзаж местные блоки. Результат 30% для местного политпроекта не будет чем-то необыкновенным – что уже сейчас фиксируют опросы. В интересах всех отважившихся на самостоятельный поход, существование большого кол-ва таких блоков: важно сообща донести до избирателя возможность голосования за местного лидера, команду, идею, политбрэнд.

Для местной кампании явно недостаточно юридической конструкции из 2-3 парторганизаций под уникальным названием. Необходимо уникальное решение, правильное позиционирование по отношению к другим участникам и ресурсы. Актуальность приобретает наличие стратегов и менеджеров, способных провести такую кампанию – и с этим в украинских регионах по прежнему проблема. Им неоткуда было взяться – ни местная мажоритарка, ни партийная пропорционалка не требовали разворачивания смыслов и кампаний, цель которых продвигать локальный политбрэнд. Определенные попытки были (например, объединение мажоритарных кандидатов под зонтичной организацией-идеей) – но их опыт ограничивается большими городами.

ЛДПУ с ее опытом политического франчайзинга на прошлых выборах и семью успешными местными блоками прошедших в местные советы находится в уникальной ситуации. Во-первых, имеет репутацию надежного партнера – обеспечив тылы тем, кто оформлял блоки с ее участием, во-вторых, является точкой диалога практически всех, кто реализовал идею местных блоков на прошлых, недоброжелательных выборах. Поделится этим опытом в интересах самоуправления, в общем, и усиления региональных центров принятия решения, о чем ЛДПУ говорит с начала 90-х.

[Игорь Душин]

Цитата из:
http://www.politicum.org/2009/10/14024

Избирательная кампания по очередным местным выборам стартует в Украине в первых числах апреля 2010 года, и это никак не отразится на президентских выборах, считает заместитель председателя Центральной избирательной комиссии Андрей Магера.
Он напомнил, что, согласно закону, срок избирательной кампании по очередным местным выборам составляет 60 дней. «Поэтому мы можем говорить об основных стадиях избирательного процесса на местных выборах 30 мая, начиная именно с первых чисел апреля», – цитирует Магеру Интерфакс-Украина.
Он добавил, что у него «не возникло никаких вопросов в отношении постановления» Верховной Рады о назначении очередных местных выборов на территории Украины на 30 мая 2010 года.
По словам заместителя главы ЦИК, постановление парламента четко указывает, что очередные местные выборы проводятся на всей территории Украины, кроме тех местных советов и городских голов, где выборы проводились после 2006 года. «То есть, все понятно и, по моему мнению, есть соответствие Конституции», – уточнил Магера.

[Yury Den One]

Весьма интересна и своевременна материализация Паши в нашем нематериальном пространстве. Спорить пока особенно не о чем.
Думаю, что время гаков и насов проходит, поэтому политически и идеологически нужно позиционироваться.

[Yury Den One]

Весьма интересна и своевременна материализация Паши в нашем нематериальном пространстве. Спорить пока особенно не о чем.
Думаю, что время гаков и насов проходит, поэтому политически и идеологически нужно позиционироваться.

[PK]

[PK]

[PK]

[PK]

Спасибо за оценку) Насчет ГАКов не согласен - как раз их время и пришло. Выборы разведены - при тех же усилиях результат будет улучшен в 2 раза (я не имею в виду конкретный киевский ГАК, который сошел с дистанции, воспользовавшись для победы далеко не идеологическими инструментами). Кстати, киевский опыт используется некоторыми местными командами - в Крыму развернули Гражданский актив Крыма - с теми же человечками на бордах. Политически ориентированный местный проект изначально тяжел для понимания - он должен строиться на местном материале, приземленных проблемах. Хотя, конечно, он может быть объяснен как идеологический - но избирателю об этом знать незачем. Вот пример. Воспользовавшись общими наработками, госпожа Богословская сделала старт в Крыму. Вместе с ее кандидатской, там же размещена реклама Блока Инны Богословской "Остров Крым" - более чем политический проект, но для избирателя и Богословская и либеральная идеология на втором месте, важнее локальная привязка и далеко не политическая локальная проблематика

[PK]

По черновику. Игорь, кажется, вы поспешили его повесить - надо бы его приземлить, а то для потенциальных читателей сложен. Обещаю в ближайшее время доделать. Тем более что читатели уже идут и консультировать всех по телефону очень сложно. Можно ли направлять их к вам - интересуются блочным опытом прошлых выборов. На ЛДПУ работает удачная прошлая кампания - все партнеры довольны. Поэтому многие хотят пригласить для блока именно ЛДПУ и ваших партнеров. Какие условия со стороны ЛДПУ для местных групп, которые создают блоки?

[Yury Den One]

Мне кажется, что условия на сегодня достаточно намечены в заявлении председателя.

[Адам Кузнец]

Черновик поздно комментировать, т.к. есть чистовик. Возможно, для кого-то он тоже сложен - еще не сверял. Технологические вещи, конечно, Паша знает, как никто. Вопрос еще и в совместимости идеологических позиций.
Насчет читателей. Если в потенции люди хотят организовать новые структуры партии или оживлять старые с целью участия в выборах, областные руководители и, что еще будет оперативнее, руководство в лице членов политсовета готово встречаться и обсуждать.
Время не ждет.

[Игорь Душин]

В смысле - сани готовят летом, а летние блоки - зимой?

[PK]

В обращении ЛДПУ есть важный пункт, что партия помогает комплексно решить вопрос юридического оформления местного блока. Это необходимо донести до тех, кто хочет создавать такие блоки. ЛДПУ имеет опыт сотрудничества с разными структурами и может судить об их надежности и адекватности. А связи Игоря Душина с внепарламентскими партиями сегодня очень актуальны - ведь кроме ЛДПУ никто всерьез не готов заниматься местными выборами. Знаю, что договоренности достигнуты - важно донести в регионы - партнеры уже есть. Лучше если ЛДПУ сама будет выбирать партнеров по блоку - изначально предложив вторую-третью парторганизацию для блока